臺灣苗栗地方法院97年度聲字第366號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年聲字第366號民事裁定

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：返還擔保金

臺灣苗栗地方法院民事裁定97年度聲字第366號聲請人乙○○相對人甲○○
311上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付票款假扣押事件，聲請人前遵本院96年度裁全字第731號民事裁定，為擔保假扣押執行，曾提供新臺幣134,000元為擔保金，並經本院以96年度存字第475號提存事件提存後，聲請本院96年度執全字第402號假扣押強制執行在案。茲因該事件經本院97年度促字第9428號支付命令確定在案，聲請人並撤回上開假扣押裁定及假扣押強制執行程序，復定21日之期間催告相對人即受擔保利益人行使權利而未行使，為此依民事訴訟法第
104條第1項之規定，聲請返還前開擔保金等語。
二、按應供擔保之原因消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。另依同法第106條所定，前開第104條關於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之。又按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決或依督促程序之支付命令確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第16條第1項第3款亦有明文。復按提存法施行細則第16條規定，依提存法第16條第1項第3款、第4款聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定。是倘假扣押之債權與本案確定判決之請求係屬同一，且於該判決確定時，所獲得本案勝訴判決之金額，大於或等於債權人於假扣押時所保全之請求金額，即應認其就假扣押所保全之請求部分，已獲得全部勝訴判決確定，嗣聲請法院裁定返還擔保金，雖亦符合民事訴訟法第10
4條第1項第1款之規定，惟提存法及提存法施行細則就提存事項而言，為民事訴訟法之特別法，應優先適用，故擔保提存之提存人應依前揭法條規定，逕行向該管法院提存所聲請返還擔保金，無庸再聲請法院另為裁定（司法院（73）廳民一字第0672號函參照）。
三、經查：聲請人所陳上情，業據本院依職權調閱前開事件相關卷宗核明屬實，揆諸前開法條規定及說明意旨，聲請人就上開假扣押所保全之請求已獲得本案全部勝訴確定，則聲請人之請求權確屬存在，相對人自應忍受聲請人以假扣押對其權利所加之限制，其就聲請人所提存之提存物自無受損害賠償擔保之權利，故聲請人即得逕行向原提存法院提存所聲請返還上述擔保金，無庸再聲請本院另為准許返還擔保金之裁定，是聲請人此部分之聲請核無必要，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年10月31日
民事庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國97年10月31日
書記官葉燕蓉