臺灣高雄地方法院107年度抗字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年抗字第107號民事裁定

裁判日期：民國107年05月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度抗字第107號抗告人 薛惠君 相對人 李毅三 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107年4月13日本院107年度司票字第1697號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國103年8月8日所簽發票面金額新臺幣（下同）180萬元，利息、到期日未載，並免除作成拒絕證書之本票1紙。詎相對人於票載發票日該日提示後未獲兌現，為此聲請本院裁定准予強制執行等語。原審遂就該本票180萬元，及自103年8月9日起至清償日止，按年息6％計算之利息，裁定准許強制執行。
二、本件抗告意旨則以：系爭本票為雷射掃瞄所偽造出來，訴外人 莊金蓮 另持有相同本票，並以請對抗告人聲請發支付命令，抗告人自不負票據債務責任。原審裁定准予強制執行，顯有違誤，爰提起抗告請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。又依非訟事件法第195條第1項規定，發票人主張本票係偽造、變造者，得於准予強制執行之裁定送達後20日內提起確認之訴，故關於本票是否為偽造、變造，乃應由主張本票為偽造、變造之票載發票人另行提起確認之訴解決，非由非訟法院就本票是否有偽造或變造之情事加以審認。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1紙為證，而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人雖以前詞置辯，然就其主張系爭本票為偽造一情，應由抗告人另提起確認之訴處理；又抗告人主張系爭本票債權人另屬他人一節，同屬實體上之爭執，均須提起確認訴訟方能審酌，而非本院於本票許可強制執行之非訟事件程序所得審理。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月18日
民事第四庭審判長法官謝雨真
法官林玉心法官李怡蓉以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月18日
書記官劉冠宏