臺灣臺北地方法院96年度抗字第914號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第914號民事裁定

裁判日期：民國96年11月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第914號
抗告人乙○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國96年9月12日本院96年度票字第62973號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人乙○○願意分期還款，請相對人給予機會云云
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，抗告人對此亦不爭執，原裁定予以准許，並無不合。至抗告人請求分期還款云云，既與本票裁定強制執行無涉，更非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月23日
民事第四庭審判長法官劉坤典
法官余明賢法官吳定亞以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告。
中華民國96年11月23日
書記官高秋芬