臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第1017號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第1017號刑事判決

裁判日期：民國95年11月16日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第1017號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4874號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、㈠、犯罪事實欄第6行後段「常業」二字應更正刪除。第8行
前段「打電話予」之後增「高雄市○○區○○○路之」等字。又同行後段「中獎」之後增「100萬元」。第9行前段「繼富」之後增「需捐款以」。同行後段末增「嗣經警循線查獲。」。
㈡、證據欄第10至11行「往來明細、匯款單」應更正為「客戶存提記錄查詢、跨行匯款申請書」。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第30條幫助犯之規定，業已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行。將該條第1項前段「幫助他人犯罪者，為從犯」修正為「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯」;同條第2項「從犯之處罰」修正為「幫助犯之處罰」，係法律用語作文字之修正，於本件被告不生有利與否之問題，依首揭規定，應適用修正前刑法第30條之規定，合此說明。核被告所為，係犯修正前刑法第30條第1項前段，刑法第339條第1項之幫助詐欺罪。查幫助犯係對正犯資以助力，其本身並未為與犯罪構成要件之行為，情節較輕，依修正前刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又本件被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：
「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。爰審酌被告素行、犯罪動機、目的、助長犯罪、破壞金融秩序，所生損害與犯罪後矢口否認犯行，態度尚欠良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，示懲。至供犯罪所用之存摺及金融卡並未扣案，又非被告持有中，為避免將來執行困難，爰不諭知沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第2條第1項前段，修正前刑法第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年11月16日
花蓮簡易庭法官王聰明上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年11月17日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。