臺灣臺南地方法院109年度交字第62號裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年交字第62號裁定

裁判日期：民國109年05月19日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定109年度交字第62號原告 羅永杰 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補正之，逾期不補正，或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。
一、按行政訴訟法第237條之1第1項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：1、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。2、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」，可知交通裁決事件之起訴，必以「處罰機關已就舉發機關舉發之違規事實製開裁決書」為前提，始有訴訟標的存在，倘若非屬上開所示之交通裁決事件（例如誤就「舉發違反道路交通管理事件通知單」不服），尚不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定提起訴訟甚明，否則其起訴即應認不備要件而為不合法，合先敘明。
二、次按道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第3項規定，本件違規行為由公路主管機關處罰，並由公路主管機關設置之交通裁決單位辦理；又按行政訴訟法第105條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，且訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；再按同法第57條規定，起訴狀應載列被告機關名義、被告機關地址及其代表人姓名、地址。
三、經查，原告起訴狀記載之「交通事件裁決所中心台南辦公室中華民國109年4月27日編號0000000000號裁決書」，實應為臺南市政府交通局就原告對於車號000-0000第SX0000000號違規陳述一案所為之查復說明，並非具有處罰效力之交通裁決處分，原告以「交通事件裁決所中心台南辦公室」為被告起訴，顯有違誤。據此，本件如已經處罰機關為裁決，請依上開說明，載明正確之交通裁決日期及字號（例如「臺南市政府交通局○○年○月○日南市交裁字第○○○○○號違反道路交通管理事件裁決」），並以系爭裁決書所載之原處分機關為被告（例如：被告「臺南市政府交通局」、代表人「 王銘德 」、地址「臺南市○○區○○路0段0號10樓」）。請提出合於程式之起訴狀及其繕本或影本各1份，以及系爭裁決書、舉發通知單影本等相關文件到院，俾利訴訟程序之進行。
四、末依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定，本件應徵第一審裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，應補繳之。
中華民國109年5月19日
行政訴訟庭法官朱中和上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年5月19日
書記官周麗珍