臺灣臺北地方法院111年度抗字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第132號民事裁定

裁判日期：民國111年02月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第132號抗告人 陳星宇 相對人 胡宛昕 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國111年1月3日所為111年度司票字第102號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告及聲請意旨略以：相對人與原裁定之相對人 鄭吉君 （下稱鄭吉君）簽發如附表所示之本票3張（下稱系爭本票），屆期經提示未獲付款，因相對人於系爭本票背面及借據列為連帶保證人，依民法第272條第1項之規定，須與鄭吉君同負清償責任，且相對人與鄭吉君為法定夫妻關係，抗告人同時對相對人與鄭吉君行使追索權，聲請裁定強制執行，應無不可，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，並准予強制執行等語。
二、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，為票據法第123條所明文規定，是本票執票人行使追索權時，僅得聲請法院對發票人裁定後強制執行，至本票之連帶保證人則不在適用之列。相對人既僅於系爭本票背面連帶保證人處簽名，並非發票人，抗告人聲請對之裁定強制執行，自與法不合，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年2月8日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官蕭清清
法官林春鈴附表：111年度抗字第132號編號發票日票面金額到期日即利息票據號碼（新臺幣）起算日001110年11月8日200,000元110年12月8日TH000238002110年11月8日200,000元110年12月8日TH000239003110年11月8日200,000元110年12月8日TH000240以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中華民國111年2月8日
書記官鍾尚勲