臺灣南投地方法院民事小額判決 103年度投小字第200號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 魏至平
被 告 林諾男
法定代理人 林申偉
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年7月24日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰柒拾肆元，及自民國一百零
三年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年10月4日15時許，駕駛車牌號碼
0000-00號自小客車，沿南投縣○○鎮○○路權郎巷西往東
方向行駛，訴外人 廖昌峰 則駕駛訴外人 陳惠珠 所有之車牌號
碼0000-00號自小客車行駛於被告車輛後方，被告於行經權
郎巷8號前處時，因故倒車碰撞 廖昌鋒 所駕駛之自小客車，
復於迴轉逃逸時再次衝撞上開1068-UB號自小客車，造成該
車受損，該車所有人陳惠珠業已向原告投保車體損失險，且
尚在保險期間，其修復費用合計為92,584元（工資9,684元
、零件82,900元）。爰依保險法第53條及侵權行為之法律關
係，請求被告給付92,584元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按年息5％計算之利息。被告未到庭爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之1068-UB號自小客
車行車執照、廖昌鋒駕駛執照、中部汽車股份有限公司太平
服務廠估價單及統一發票、車損照片、車險理賠申請書等件
為證，並經本院依職權向南投縣政府警察局草屯分局調取本
件道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、調查筆
錄及事故照片，核閱屬實；又記載原告上開主張之起訴狀繕
本業已送達被告，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同法
第1項規定，即視同自認，原告上開主張自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、保險法第53條
第1項分別定有明文。原告承保車輛既因被告前揭過失致發
生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任。又原告已依其與
系爭受損車輛所有權人間之保險契約，給付保險金即系爭車
輛之修復費用，是原告主張代位系爭車輛之被保險人為侵權
行為損害賠償之請求，自亦有據。則按汽車、機車或其他非
依軌道行按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付
金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠
償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所
受損害及所失利益為限，民法第191條之2前段、第196條、
第213條及第216條第1項分別定有明文；又物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差
額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議(一)可資參照是損害賠償之基本原則，一方面在於填補
被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車
關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折
舊後之費用。則依行政院86年12月30日行政院台（86）財字
第52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年
7月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表
所示，自用小客車之折舊年限為5年，依定率遞減法每年應
折舊369/1000，又採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額十分
之九。經查，原告承保車輛係於96年8月出廠，有該車行車
執照在卷可憑，距本件事故發生日102年10月4日，已逾5年
耐用年限，原告更新零件部分為82,900元，經扣除折舊後為
8,290元（82900×9/10＝74610，00000-00000＝8290），加
計工資9,684元，合計17,974元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付17,974元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年7月2日起至
清償日止，按法定利率年息5％計算之遲延利息，洵屬正當
，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，應依職
權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，其負擔爰確定如
主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年7月31日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月1日
書記官