臺灣桃園地方法院113年度聲字第2096號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年聲字第2096號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月30日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2096號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人葉良瑋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第8364號），本院裁定如下：
主文葉良瑋所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人葉良瑋因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。
再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人於附表編號1至2所示時間因施用第二級毒品案件，先後經法院判處如附表編號1至2所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年11月8日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在112年11月8日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，經函請受刑人就定刑表示意見，其表示工作部門需要人力支援，若入監執行，重返工作崗位可能會被取代，希望從輕量刑，並以分期繳納罰金方式執行刑期等語，有調查意見回覆表附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌其犯罪均為施用第二級毒品罪，屬戕害受刑人個人身心健康之病患型犯罪，且施用毒品之各罪間間隔未達2個月，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國113年8月30日
刑事第十六庭法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官黃心姿中華民國113年8月30日附表：
編號12以下空白罪名施用第二級毒品施用第二級毒品宣告刑有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日犯罪日期112年8月1日112年6月2日偵查機關年度案號臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第4161號臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第4892號最後事實審法院臺灣桃園地方法院臺灣桃園地方法院案號112年度桃簡字第2188號112年度桃簡字第2889號判決日期112年10月2日113年1月31日確定判決法院同上法院同上法院案號同上案號同上案號確定日期112年11月8日113年3月13日備註已執畢