高雄簡易庭98年度雄簡字第3101號民事判決

臺灣高雄地方法院簡易民事判決　　　　98年度雄簡字第3101號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟柒佰玖拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟零參拾參元自民國九十八年七月十五日起至清償
日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
二、原告主張：被告於民國94年6月24日向原告申請「台新銀行
現金卡信用貸款」帳號為00000000000000，約定被告得以金
融卡提款或轉帳方式動用撥款額度之現金，被告應於每月繳
款截止日依約繳納還款金額，若未依約繳款則另應以年利率
百分之5計算之利息，惟被告自94年6月24日核撥貸款起僅
繳納至96年1月10日，迄98年7月14日仍積欠本金新臺幣（
下同）122,033元、利息57,762元，未依約清償，屢經催討
，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。被告則辯稱：其不是不願意還款，乃原告於94年將本
張現金卡停卡，又未通知，讓其還不出錢來致信用破產，伊
是至96年沒有工作所以沒有在還款等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定條
款、帳務明細、債權明細查報表等件為證，核與其所述情節
相符，且被告亦不爭執其確曾積欠原告現金卡債之事實，自
堪信為真實。被告雖以上開情詞置辯，然被告係於94年11月
9日已停卡為兩造所不爭，然被告於停卡後仍繳款至96年1
月10日，後乃因自身無法工作而未還款，是其所因原告停卡
致其無法還款，已無疑義，又縱認原告停卡之行為不當，此
亦非具有對待給付之關係，被告不得以此為拒絕清償之理由
，故被告上開辯解，應非正當。
四、從而，原告之請求被告給付179,795元，及其中122,033元
自98年7月15日起至清償日止，按週年利率18.25%計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　8　　日
　　　　高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　8　　日
　　　　　　　　　　　　書記官林芊蕙