宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第1753號返還信用卡消費款事件，於
中華民國97年9月30日言詞辯論終結，同年10月14日下午4時在臺
灣臺北地方法院新店簡易庭第一樓、第一法庭法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 李文龍
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零捌佰柒拾元，及其中新臺幣壹
拾伍萬零伍佰柒拾捌元部分自民國九十七年八月八日起至清償日
止，按年息百分之十九點一八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾陸萬零捌佰柒拾元預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告向原告申辦信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，即堪認原告之主張為
真實。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 李文龍
法官 范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
書記官 李文龍