臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度壢簡聲字第120號
聲 請 人 兆豐資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
相 對 人 甲○○○○○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人經以存證信函通知相對人債權轉讓之
事實，因無法送達，而其居所已無法知悉，此非聲請人之過
失，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出存證信函、信
封等件為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。再按對於當事人之送達，有應為送達之處
所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法
第149條第1項第1款亦有明文。依上開法律規定可知，表意
人非因自己之過失不知相對人之居所，而有應為送達之處所
不明之情形，致無法送達意思表示之通知者，自得聲請法院
准將其意思表示之通知為公示送達。經查，聲請人主張之事
實，固據聲請人提出之存證信函、信封影本為證，惟查本件
相對人之戶籍在聲請人聲請前即已遷入臺北市○○區○○街
○○○巷○號11樓之1，此有個人基本資料查詢結果附卷可稽，
而聲請人之信函係寄至桃園縣中壢市○○路○段○○○號2樓遭
退回，是本件聲請人尚未就相對人之最新戶籍址寄發存證信
函，足見相對人之住所並非不明，按上所述，本件聲請人之
聲請於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 13 日
中壢簡易庭法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成，
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 10 月 13 日
書記官薛福山