臺灣新北地方法院111年度勞補字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年勞補字第4號民事裁定

裁判日期：民國111年02月22日

裁判案由：請求給付工資等

臺灣新北地方法院民事裁定111年度勞補字第4號原告 蘇玫 訴訟代理人 王淑琍 律師( 法扶 律師)被告 蕭景棠 (即新北市三重區天武宮)
一、按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；然如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第61
3號裁判意旨參照）。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，為勞動事件法第12條所明定。
二、經查，原告起訴時訴之聲明原為：「一、被告應給付原告新臺幣（下同）50,250元，及自起訴狀繕本送達之次日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、請依職權宣告假執行。」。嗣原告另具狀擴張訴之聲明為：「一、被告應給付原告328,149元，其中50,250元自起訴狀繕本送達之次日起，277,899元自本訴狀送達次日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、請依職權宣告假執行。」。
三、上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費，揆諸前揭裁判意旨，本件訴訟標的金額為328,149元，原應徵收第一審裁判費3,530元，扣除依上列規定暫免徵收裁判費3分之2即2,353元（計算式：3,530元×2/3＝2,353元，元以下四捨五入）後，尚應繳納第一審裁判費1,177元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳。逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
四、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中華民國111年2月22日
勞動法庭法官許珮育以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年2月22日
書記官陳又甄