臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原住臺北.
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年6月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟叁佰元，及其中新臺幣玖萬
捌仟壹佰肆拾柒元部分自民國九十九年一月二十一日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原係被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下
稱台新銀行）間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依台新
銀行信用卡會員約定條款（下稱系爭約定條款）第26條之約
定，被告與台新銀行合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條
規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張被告於民國94年3月14日向台新銀行請領正卡卡號
0000-0000-0000-0000號之信用卡使用，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原
告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自99年
3月14日發卡起至99年1月20日止（最後繳款截止日為99年
2月5日），消費記帳尚餘新臺幣（下同）178,300元（內
含消費本金98,147元、利息80,153元）未按期給付。按系爭
約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年
息20%（日息萬分之5.479）計算至清償日止。如持卡人未
於每月繳款截止日前付清償其最低應繳金額或延誤繳款期限
者，台新銀行得依同條款第18條之約定請求懲罰性違約金，
其計算方式為未清償之本金按3%計算，而以連續3期為上限
。又依系爭約定條款第24條之約定，被告業已喪失期限利益
，應即清償所有未償還之全部款項。此外，台新銀行業於95
年7月31日與原告簽訂「不良債權買賣契約」就本件繫屬之
本金暨利息（含已發生者）、違約金（含已發生者）、墊付
費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利一併讓與原告，
並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之
規定，於95年9月15日公告在太平洋日報第17版，是本件之
債權業已合法移轉，對被告自公告之日起立即發生效力，爰
訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息；被告經合法
通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出台新銀行信用卡會員約定條款、
台新銀行信用卡申請書、信用卡電腦消費明細表、債權讓與
證明書，以及債權移轉公告報紙影本各1份等為證，核與其
所述情節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，自堪信
原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,000元
（第一審裁判費1,880元、公示送達登報費120元），應由
被告負擔。
中華民國99年6月23日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月23日
書記官林義傑