三重簡易庭99年度重小字第644號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度重小字第644號
原　　　告　甲○○○保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○○
訴訟代理人　戊○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國99年5月19日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零伍拾壹元及自民國九十九年四
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰肆拾柒元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
依原告承保車輛試算單上之維修項目及車損照片觀之，核與該自
用小客車所受損害部位相符，足見上開修復項目所須之費用新台
幣（下同）30,683元，均屬修復之必要費用無誤，被告抗辯修復
費用太高云云，顯屬無據。惟其中之零件費用439元，係以新品
換舊品，應予折舊。查系爭車輛為96年4月13日領照使用，有行
車執照在卷可稽，至97年4月20日受損時已使用1年8日，依營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以1年1月計算。再
依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用
小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，上
開零件之折舊金額為171元（計算式：①439元×0.369＝162元;
②（439元－162元）×0.369×1/12＝9元，①＋②＝171元，元
以下四捨五入），則扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為26
8元（439元－171元＝268元）。此外，原告又支出無須折舊之修
理工資28,783元，則原告得請求修理費共計29,051元（28,783
元＋268元＝29,051元）。
中華　民　　國　99　年5月26日
　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蕭欣怡
中華　民　　國　99　年5月26日