臺灣臺北地方法院101年度抗字第431號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第431號民事判決

裁判日期：民國101年12月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事判決101年度抗字第431號抗告人 陳家豪 相對人 張偉霖 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國101年11月21日本院101年度司票字第17347號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院亦著有56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨，可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票
1紙，並免除作成拒絕證書，詎到期日後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨固以：抗告人不確定相對人為何人，抗告人已將借款還清等語，指摘原裁定。惟查，抗告人所稱各節，乃實體上之爭執，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
三、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第
2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國101年12月28日
民事第三庭審判長法官林玲玉
法官曾益盛法官汪怡君以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國101年12月28日
書記官楊勝欽