裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡上字第19號刑事判決
裁判日期：民國109年03月25日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決109年度交簡上字第19號上訴人即被告 陳文祥 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國108年12月13日108年度交簡字第3129號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：108年度偵字第17246號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、陳文祥於民國108年4月16日上午5時26分許，在高雄市○○區○○○路「高雄市果菜批發市場」內，應注意步行時隨時目視前方注意路況，且無不能注意之情事，竟疏未注意及此，低頭快步前行，適有陳吳○理自對向行走而來，見狀閃避不及，兩人左肩發生碰撞，陳吳○理遭撞重心不穩後仰倒地，受有背部鈍傷、第一腰椎骨折（腰椎第一節爆裂性骨折）等傷害。
二、案經陳吳○理訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
甲、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項定有明文。查本案被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述，均經被告陳文祥及檢察官於本院審理時同意作為證據（本院卷第92至93頁），本院揆諸前開法條規定，並審酌各該言詞及書面陳述作成時之情況，認為適當，自得作為證據，合先敘明。
乙、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告陳文祥於本院審理中坦承不諱（本院卷第36頁），核與告訴人陳吳○理於警詢及檢察官訊問時指述情節相符（警卷第23至25頁、他卷第53至55頁），並有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書2份（警卷第13至15頁）、監視器翻拍照片4紙（警卷第27至29頁）、現場照片1張（本院卷第17頁），並經本院於準備程序時當庭勘驗現場監視錄影光碟，製有勘驗筆錄1份（本院卷第63至64頁，擷取照片見同卷第69至77頁）等在卷可憑，堪認被告前揭任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告前開過失傷害犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪及上訴有無理由之論斷：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。經查，於被告陳文祥過失傷害行為後，刑法第284條之規定於108年5月29日修正公布，並自同年月31日生效施行。修正前第284條第1項前段規定為：
「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」；修正後第284條前段則規定為：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或100,000元以下罰金。」。經比較新舊法之結果，修正後之刑法第284條前段規定並非有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第284條第1項前段規定，合先敘明。
㈡是核被告陳文祥所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段過失傷害罪。
㈢按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟已斟酌刑法第57條所定各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，即不得任意指摘為違法，此有最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例意旨可資參照。是以，法官量刑時，如無裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。本院認原審之認事用法並無違誤，且原審已審酌被告行走時本應注意前方狀況，竟疏未注意低頭疾行，以致發生本件事故，並使告訴人受有前開不輕的傷勢，實有不該，且雖坦承犯行，惟未能全然面對此案，仍試圖歸咎告訴人，亦有可議之處，惟慮及其仍有意賠償告訴人，僅因告訴人不願意調解，故迄今未能填補告訴人所受損害，復衡酌被告於警詢中自述高職畢業，從事服務業（菜販），家境勉持之智識程度、經濟能力及生活狀況，及於原審具狀自述不定時資助弱勢團體等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。是原審已就前情一一審酌，詳加說明，並無明顯濫用權限或違法之情，量刑亦稱妥適。被告以刑度過重，且認告訴人亦有過失，希望能從輕量刑為由提起上訴。惟查告訴人時年69歲（參見告訴人診斷證明之年紀），已有相當年紀，難以期待其反應速度與年輕人一般迅速。此外，經本院於準備程序時當庭勘驗監視錄影畫面，被告出現在畫面後低頭快步前行，2、3秒後轉瞬走至告訴人身邊（見前開勘驗筆錄）。是無論以告訴人之年紀、步行速度、反應能力及得以反應時間短暫等各情觀之，均難期待告訴人得以迅速反應而立刻閃避，遑論因告訴人未及閃避而得推認其亦有過失，併此說明。是依本案前述各節，尚無從輕量刑之餘地，被告以此為由提起上訴，為無理由，依法應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠聲請簡易判決處刑，檢察官郭武義到庭執行職務。
中華民國109年3月25日
刑事第十一庭審判長法官莊珮吟
法官黃鳳岐法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國109年3月25日
書記官洪王俞萍