臺灣高等法院高雄分院105年度上訴字第1011號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年上訴字第1011號刑事判決

裁判日期：民國106年01月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決105年度上訴字第1011號
105年度上訴字第1012號上訴人即被告 許靜宜 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院10
5年度審訴字第847、1630號，中華民國105年10月6日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署105年度毒偵字第21
88、3770、4251號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件原判決認定「許靜宜前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以89年度毒聲字第906號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年2月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1069號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年間，再因施用毒品案件，經本院以91年度上訴字第239號判決，判處有期徒刑8月確定。
另因施用毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院以102年度審訴字第584號判決處有期徒刑1年確定（下稱第1罪）、以
102年度審訴字第3103號判決處有期徒刑1年、3月確定（下稱第2、3罪），第2、3罪嗣經臺灣高雄地方法院以
103年度聲字第1831號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年
1月確定，並與第1罪接續執行，於104年9月10日假釋付保護管束，於104年10月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍未不知悔改，分別於如附表編號1至3『犯罪態樣』欄所示之時間、地點，為各該編號所示之犯行（共計4罪）。嗣經警各於如附表編號1、編號2至3『查獲情形』欄所示時、地查獲如附表編號1、編號2至3所示犯行，並於查獲如附表編號1所示犯行時，當場扣得施用所剩餘之第一級毒品海洛因2包（驗前淨重共計0.244公克，驗餘淨重共計0.22公克），而揭悉上情。」，係依憑被告許靜宜分別於警詢、偵查及原審審理時均坦承不諱，且被告各為警查獲後之105年3月10日21時35分、105年4月18日23時25分許，分別為警所採取之尿液，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室-高雄10
5年3月30日及105年5月13日濫用藥物檢驗報告各1份、高雄市政府鼓山分局濫用藥物尿液檢驗體監管紀錄表各2份附卷可稽，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院105年3月28日高市凱醫驗字第40126號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷足憑，足認被告前開自白核與事實相符，認被告罪證明確。並審酌被告前經觀察勒戒及刑罰執行後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，且其除上開累犯所評價之犯行外，尚有毒品前科，素行不佳，有前開前案紀錄表可參，並考量其於原審審理中自稱教育程度係國中畢業、目前經營海產店、月收入約1萬餘元、未婚，但有小孩要扶養等語，加以，被告前次因施用第一級毒品案件（4罪），各經原審法院以98年度審訴字第1143號、99年度審訴字第479號102年度審訴字第584號、
102年度審訴字第3103號判決，判處有期徒刑8月、11月、
1年、1年；因施用第二級毒品案件（1罪），經原審法院以98年度審訴字第1143號判決，判處有期徒刑4月確定，此觀之前開臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，足見前開被告前因4次施用第一級毒品、1次施用第二級毒品案件，經原審論罪科刑後，仍再犯本件施用第一級毒品、施用第二級毒品之相同類型犯行，益徵前開原審法院論罪科刑之刑度（即有期徒刑1年【施用第一級毒品】、4月【施用第二級毒品】），已不足以矯正被告之法敵對意識，基於相同類型犯罪之刑罰層昇概念，除構成累犯部分不予重複評價外，本件量刑自不應較諸前開原審法院之量刑為輕等一切情狀，因而論被告許靜宜犯如附表所示之4罪，均累犯，各處如附表編號
1至3「主文」欄所示之刑。不得 易科 罰金部分，定其應執行刑有期徒刑2年1月；得易科罰金部分，定應執行刑有期徒刑9月，及諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
扣案第一級毒品海洛因2包（均含包裝袋，驗前淨重共計
0.244公克，驗餘淨重共計0.22公克），均沒收銷燬之。經核原判決認事用法，並無違誤。
三、被告上訴意旨略以：原審判決過重，家中母親年邁，又有小女就讀國中一年級，希望法院能酌量減輕其刑云云。
四、惟查：㈠原判決就被告之犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，已於理由
欄內具體說明，業如前述，顯已斟酌刑法第57條各款事由併被告上訴意旨所陳各旨，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權之濫用；本院審核前開各量刑事由，認為原審對被告量處之刑（及所定應執行刑），洵屬妥適，並無顯然失出或有失衡平之情事，上訴意旨就原判決所處刑度為過重，請求從輕量刑，為無理由。
㈡被告上訴意旨另稱：家中母親年邁，又有小女就讀國中一年
級等語，惟被告此部分所言，縱係屬實，僅係被告之家庭因素，與本案之犯罪情節無涉，難認原判決有何不當或違法。㈢綜上，上訴人上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟上訴意旨所述
，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國106年1月12日
刑事第五庭審判長法官林水城
法官李淑惠法官任森銓以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分，本判決不得上訴。
施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年1月12日
書記官施耀程附表：
┌──┬───────────┬───────────┬────────────┐│編號│犯罪態樣│查獲情形│主文│├──┼───────────┼───────────┼────────────┤│1│分別基於施用第一級毒品│嗣於105年3月10日20時40│許靜宜施用第一級毒品，累│││海洛因及第二級毒品甲基│分許，行經高雄市旗津區│犯，處有期徒刑壹年壹月。│││安非他命之犯意，於105│中洲三路與安樂巷口時，│又施用第二級毒品，累犯，│││年3月10日19時許，在高│因行跡可疑為警攔查，當│處有期徒刑伍月，如易科罰│││雄市旗津區海岸公園廁所│場扣得上開施用所剩餘之│金，以新臺幣壹仟元折算壹│││內，分別以將海洛因置入│海洛因2包（驗前淨重共│日。│││針筒內摻水稀釋後注射靜│計0.244公克，驗餘淨重│扣案第一級毒品海洛因貳包│││脈血管之方式及以將甲基│共計0.220公克），並於│（均含包裝袋，驗前淨重共│││安非他命置入玻璃球燒烤│同日21時35分許採其尿液│計零點貳肆肆公克，驗餘淨│││後吸食煙氣之方式，施用│送驗，檢驗結果呈嗎啡、│重共計零點貳貳零公克），│││第一級毒品海洛因及第二│可待因及安非他命、甲基│均沒收銷燬之。│││級毒品甲基安非他命各1│安非他命陽性反應，始悉││││次。│左情。││├──┼───────────┼───────────┼────────────┤│2│另基於施用第一級毒品海│嗣於105年4月18日晚間，│許靜宜施用第一級毒品，累│││洛因之犯意，於105年4月│為警執行巡邏勤務時盤查│犯，處有期徒刑壹年壹月。│││16日22時某分許，在上開│，發現其為列管毒品調驗││││同一居所內，以將海洛因│人口，經徵得其同意採其││││置入針筒內摻水稀釋後注│尿液送驗，檢驗結果呈可││││射靜脈血管之方式，施用│待因、嗎啡及安非他命、││││第一級毒品海洛因1次。│甲基安非他命陽性反應，│││││始悉左情。│││││││├──┼───────────┤├────────────┤│3│又基於施用第二級毒品甲││許靜宜施用第二級毒品，累│││基安非他命之犯意，於10││犯，處有期徒刑伍月，如易│││5年4月16日22時某分許，││科罰金，以新臺幣壹仟元折│││在其位於高雄市旗津區中││算壹日。│││洲三路540巷6號居所內，│││││以將甲基安非他命置入玻│││││璃球燒烤後吸食煙氣之方│││││式，施用第二級毒品甲基│││││安非他命1次。│││└──┴───────────┴───────────┴────────────┘