裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第278號民事判決
裁判日期：民國91年03月20日
裁判案由：清償借款
臺灣台南地方法院民事判決九十一年度訴字第二七八號
原告保證責任臺南市第三信用合作社法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾柒萬貳仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾貳萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○以被告甲○○為連帶保證人，於民國八十六年六月五日向原告借用新台幣（下同）三百三十萬元，自八十六年六月五日起至一０一年六月五日止，約定利息按原告之基本放款利率（貸放時為百分之八點八五）減一點四碼計為百分之八點五，如一期未給付，即喪失期限利益，視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告乙○○自八十九年二月二十五日起即未依約履行，屢經催討，均置之不理，經向鈞院聲請強制執行被告所有之不動產，執行分配後，尚欠一百五十七萬二千二百九十二元，及自九十年十月二十七日起之利息及違約金，而被告甲○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶給付責任，為此提起本件訴訟，請求判決如主文所示等情。
三、被告甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出借據一件、放款戶交易明細查詢單一件、強制執行件分配表一件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀或證據作何答辯或陳述，以供本院斟酌，綜上證據調查結果，應認原告之主張堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款一百五十七萬二千二百九十二元，及自九十年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金，洵屬正當，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十一年三月二十日
臺灣台南地方法院民事第二庭~B法官蔡美美右正本證明與原本無異如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十一年三月二十日~B法院書記官高惠美