臺灣新北地方法院113年度聲字第1921號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第1921號刑事裁定

裁判日期：民國113年08月01日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第1921號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人陳懷民
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1383號），本院裁定如下：
主文陳懷民因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳懷民因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（編號1至6備註欄應補充「編號1至6所示之罪，經臺灣新北地方法院以113年度聲字第1727號裁定定應執行有期徒刑1年8月」、附表編號4、5判決確定日期欄「112/10/26」應更正為「112/11/15」），應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。
三、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號3所示係不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號1至2、4至10所示係得易科罰金之罪，而受刑人就附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有定刑聲請切結書在卷可憑。是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益之性質，及各罪依其犯罪情節所量定之刑，並考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則、刑罰經濟及恤刑目的等綜合整體評價受刑人應受矯治之程度，復佐以附表編號1至6所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年8月、編號7至10所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年2月確定等情，另參酌本院當庭詢問受刑人關於本件定應執行刑之意見，受刑人表示無意見等情，爰就所處有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。至於罰金刑部分，僅附表編號3所示案件有併科罰金新臺幣30000元之單一宣告，既無宣告多數罰金刑之情形，自不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國113年8月1日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張馨尹中華民國113年8月1日