裁判字號：臺灣臺南地方法院113年簡字第1850號刑事判決
裁判日期：民國113年08月30日
裁判案由：妨害風化
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1850號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告杜宗穎
賴佩君上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29192號、113年度偵字第5480號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯圖利容留猥褻罪，共參罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至七所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
甲○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實第1行「原名臻愛」應更正為「更名臻愛」；第16行「112年12月27日19時30分」應更正為「112年12月27日20時30分」外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第231條第1項前段所謂媒介係指居間介紹，使男女因
行為人之介紹牽線行為而能與他人為猥褻或性交，而容留係指提供為猥褻或性交之場所而言（最高法院94年度台上字第6002號判決意旨參照）。是核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻行為而容留以營利罪。其等媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，均不另論罪。被告二人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再者，被告二人自112年1月至112年8月23日之期間內，容留證人 劉怡珊 陸續與不特定之男客為猥褻之行為；被告乙○○自112年8月24日至112年12月27日之期間內，容留證人 何依玲 、 石宛靜 陸續與不特定之男客為猥褻之行為，被告就圖利容留同一女子為猥褻行為之犯行，各係基於藉此牟利之同一目的，分別於密接之時間及相同之地點所為，主觀上各係基於單一之圖利容留猥褻之犯意，所侵害者復均為社會法益，客觀上各舉動之獨立性均甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，在刑法評價上各以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而各僅論以一罪。
㈡又按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並
非性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，仍應僅以一罪論；至於媒介「不同女子」為性交易行為部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時間、地點明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，自屬數罪（最高法院107年度台上字第4813號刑事判決意旨參照）。被告乙○○於112年8月23日為圖利容留猥褻之犯行而遭員警查獲後，復於112年12月27日，因圖利容留猥褻之犯行再遭員警查獲，又分別容留證人劉怡珊、何依玲、石宛靜在與不特定男客為猥褻之性交易行為而牟利，依前揭判決意旨，則屬犯意有別、行為可分，應予分論併罰（共3罪）。㈢爰審酌被告二人不思從事正當職業，僅為圖私利，即媒介、
容留女子與他人為猥褻之行為以牟利，所為敗壞社會善良風氣，助長歪風淫行，誠屬不該，惟念其等犯後坦承犯行，認錯悔過之態度良好，並參酌被告二人經營之期間及規模、犯罪動機、彼此主從關係、目的、手段、獲利多寡、素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準；並考量被告乙○○所犯各罪侵害之法益均屬同一，犯罪動機、態樣、手段亦均相同，同時斟酌被告之經營規模、時間、獲利，與數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向，及刑罰衡平、責罰相當原則等，整體評價被告應受矯治之程度而定其如主文所示之應執行刑，暨諭知應執行刑之易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠扣案如附表編號1至7所示之物均係被告乙○○所有，供其犯上
開犯行時所用之物，併依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；且因上開物品均已扣案，並無不能或不宜執行沒收之問題，故不另為追徵價額之諭知。㈡又被告乙○○於偵查中已自承其為上開犯行一個月獲利約新臺
幣（下同）5、6萬元，本案大約經營1年左右（113年偵字第5480號卷第44頁反面），則依有利被告乙○○之計算，被告乙○○本案之獲利為60萬元（5萬*12）；被告甲○○自陳月薪約3萬初頭，本案工作1個多月，則依有利被告甲○○之計算，被告甲○○本案之獲利為3萬（113年偵字第5480號卷第44頁反面），均屬被告二人所有之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵其價額。至被告乙○○固另為警扣得附表編號8、9所示之現金，然本院既已認定被告之犯罪所得共為60萬元，且被告犯罪所得之金錢應與其本身所有之金錢混合而不能識別，自無再行區辨犯罪所得是否已扣案之必要，執行沒收時如有不足之數，應得就附表編號8、9所示款項追徵其價額。
㈢至於其餘扣案物，尚無證據證明係屬被告所有，無從諭知沒
收，附此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段、第8款、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳擁文聲請簡易判決處刑。中華民國113年8月30日
刑事第五庭法官陳碧玉以上正本證明與原本無異。
書記官詹淳涵中華民國113年8月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：
編號物品名稱數量說明1監視器主機1臺112年8月23日查扣，被告所有，供其犯本案圖利容留猥褻罪使用之物，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。2監視器鏡頭3支同上3遙控器4支同上4報表2張同上5暗鎖1個112年12月27日查扣，被告所有，供其犯本案圖利容留猥褻罪使用之物，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。6監視器主機1臺同上7監視器鏡頭2支同上8現金新臺幣7,746元112年8月23日查扣，執行被告犯罪所得沒收時如有不足之數，應可就此追徵價額。9現金新臺幣4,800元112年12月27日查扣，執行被告犯罪所得沒收時如有不足之數，應可就此追徵價額。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第29192號
113年度偵字第5480號被告乙○○男39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○里○○路000號居臺南市○區○○○路000號G棟10樓
之6國民身分證統一編號：Z000000000號被告甲○○女44歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○里○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係址設臺南市○○區○○街000號5樓「甄璦(原名臻愛)養生館」之負責人，其聘甲○○於該店擔任櫃台人員，兩人共同基於意圖使女子與他人為猥褻之行為而媒介、容留以營利之犯意聯絡，自民國112年1月初起，媒介、容留女子至該店與不特定之男客人從事半套性交易(俗稱按摩打手槍)，甲○○則於同年7月中旬某日起擔任櫃台人員，交易方式為1次新臺幣(下同)1,600元，乙○○每次半套性交易從中獲利600元，甲○○則向乙○○領每月3萬元薪資。嗣經員警於112年8月23日16時許，持臺灣臺南地方法院法官所核發之搜索票至上址搜索，當場查獲劉怡珊與 黃晉鋒 上址房間內從事半套性交易，並扣得監視器主機等物，而知上情；另乙○○經查獲後，仍依然故我，於上開案件查獲後另聘 王晶玉 (另為緩起訴處分)於該店擔任櫃台人員，兩人另共同基於意圖使女子與他人為猥褻之行為而媒介、容留以營利之犯意聯絡，承上開犯罪手法及獲利方式。嗣經員警於112年12月27日19時30分許，持臺灣臺南地方法院法官所核發之搜索票至上址搜索，當場查獲何依玲與 魏子凱 、石宛靜與 張志銘 在上址房間內從事半套性交易，並扣得監視器主機等物，而知上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於偵查中均坦承不諱，核與同案共犯王晶玉於偵查中之供述，及證人劉怡珊、何依玲、石宛靜、張志銘於警詢之證述、及證人黃晉鋒、魏子凱、 曹瑋芩 於警詢及偵查中具結證述相符，並有臺南市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、營業報表、現場檢查紀錄表、現場照片、蒐證光碟等附卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符。是本件事證明確，被告2人犯嫌均堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以營利罪嫌。其容留、媒介女子與男子為猥褻行為，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人就上開罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯，又被告乙○○上開兩次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告乙○○之犯罪所得為偵查中供承之60萬元(每月至少5萬元，犯罪時間共1年)，及被告甲○○之犯罪所得4萬5千元(工作時間約1個半月，每月約3萬元)，及供犯罪所用兩份扣押物品目錄表所載之物，均為被告乙○○所有，請分別依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國113年4月29日
檢察官陳擁文