臺灣新北地方法院111年度訴字第976號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第976號民事判決

裁判日期：民國112年02月03日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第976號原告 陳寶川 被告 周憲忠 特別代理人 周伯珊 上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣（下同）340萬元，及自111年2月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告向原告借款340萬元，並於104年4月15日簽立借據乙紙，且於同日簽發同金額本票乙紙予原告作為擔保，因被告迄今仍未返還借款，爰提起本件訴訟，請求被告清償借款340萬元，並依票據法第124條準用第28條第2項規定，以年息百分之6計算之利息等情。並為訴之聲明：被告應給付原告340萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，但以書狀抗辯：本件一時無法查證借款確實性，且被告名下無財產，無力清償債務等語。
四、原告主張上開被告向原告借款340萬元未清償之事實，業據提出借據、本票、存摺節本、支票影本等件為證（本院司促字卷第9、11頁及訴字卷第43至49頁），已堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。本件被告向原告借款340萬元尚未清償，原告自得依上開規定催告請求被告清償借款並給付法定遲延利息。又因原告並未本於票據法律關係為請求，則其主張依票據法第124條準用第28條第2項規定，以年息百分之6計算之利息，尚非有據，不應准許。另原告於言詞辯論期日雖稱被告女兒周伯珊要負連帶責任等語，然原告並未依法追加周伯珊為被告並變更訴之聲明，故本院就此部分尚無從審究，附此敘明。
六、從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告應給付原告340萬元，及自支付命令送達（本院司促字卷第27頁）之翌日即111年2月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍則無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國112年2月3日
民事第五庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月4日
書記官游曉婷