臺灣士林地方法院109年度簡上字第302號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年簡上字第302號民事裁定

裁判日期：民國112年03月02日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定109年度簡上字第302號上訴人 李文興 上列上訴人與被上訴人 王麗卿 間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國112年1月9日本院109年度簡上字第302號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後5日內，補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，補繳第三審裁判費新臺幣（下同）229,200元，並補提上訴理由，如逾期未補正，即裁定駁回其上訴。
理由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文，此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條之2第2項規定即明。再按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，且須經原裁判法院之許可；前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項亦有明文。
二、經查，本件上訴人提起第三審上訴，未據繳納裁判費，亦未委任律師為第三審訴訟程序之訴訟代理人，且其上訴狀中復未載明原判決有適用法規錯誤之具體理由，難認其上訴已具備合法程式。又本件上訴聲明原判決廢棄，是上訴人此部分之上訴利益為1,600萬元，應徵第三審裁判費229,200元。茲依上開規定，命上訴人於收受本裁定5日內如數向本院繳納，並補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，且應同時補正上訴理由，逾期即駁回其上訴。
中華民國112年3月2日
民事第五庭審判長法官蔡志宏
法官趙彥強法官張新楣以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國112年3月2日
書記官施怡愷