裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第2655號民事判決
裁判日期：民國112年12月14日
裁判案由：損害賠償等
臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第2655號原告 郭芳蓮 被告 陳婉蓉 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣90萬元，及自民國112年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決，合先敘明。
貳、事貫及得心證理由：
一、原告主張：被告基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年4月14日某時許，將自己申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶、臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭土銀帳戶)之存摺、金融卡及密碼交付給前室友 巴夢婷 轉交給詐欺集團成員使用。經該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由身分不詳之成員於111年3月6日14時51分許，陸續以「投資股票獲利」之詐騙手法施詐，使原告陷於錯誤而於111年4月18日12時16分許、同年月20日12時28分許，先後匯款新臺幣（下同）60萬、30萬元至上開系爭土銀帳戶，再由本案詐欺集團之不詳成員自系爭土銀帳戶轉帳以製造金流斷點，藉此隱匿詐欺犯罪所得之去向，致原告受有90萬元之損害。且原告取得該90萬元並不具有法律上之原因，爰依民法第184條第1項、第179條規定，請求被告給付90萬元等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年度台上字第929號判決意旨參照）。查原告主張其因受詐欺而匯款至被告之系爭土銀帳戶，該款項已遭詐欺集團成員轉帳之前揭事實，有匯款資料、與詐騙集團對話紀錄為證（見本院卷第33頁至48頁）。且被告上開行為，業經本院以111年度金訴字第2082號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日確定在案，有上開刑事判決附卷可稽（見本院卷第15至32頁）。而被告本件交付同一帳戶之行為，與上開判決認定之犯罪事實，核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，為裁判上一罪，應受上開確定判決效力所及，故嗣經臺灣高雄地方檢察署檢察官為不起訴處分，並有該不起訴處分書附卷可稽（見本院卷第95至99頁）。復對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。綜上，堪信原告之主張為真實。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。查被告固非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺取財犯罪之正犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受總計90萬元損害之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日（即自112年9月27日，見本院卷第61頁至63頁送達證書）起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定核無不合，應予准許。
(四)綜上，原告本於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告給付原告90萬元，及自112年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告依侵權行為請求被告給付為有理由，則依不當得利請求被告給付部分即無再予審酌之必要，附此敘明。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月14日
民事第一庭法官廖聖民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年12月14日
書記官曾惠雅