臺灣高等法院111年度交上易字第107號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年交上易字第107號刑事判決

裁判日期：民國111年05月11日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決111年度交上易字第107號上訴人即被告 王國書 上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣基隆地方法院110年度交易字第179號，中華民國110年12月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣基隆地方檢察署110年度調偵字第208號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
王國書緩刑貳年。
理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」本案原審判決後，被告僅就原審判決之刑部分提起上訴，有刑事上訴狀(本院卷第17至19頁)及本院審理筆錄(本院卷第58頁)在卷可稽，其餘原審判決認定事實與科刑所應適用之法條，均未經上訴，業已確定，自不在本院之審理範圍(刑事訴訟法第348條立法理由參照)。是本院審理範圍僅限原審判決關於被告所科之刑部分。
二、被告上訴意旨略以：被告已經與告訴人達成民事和解了，也已經賠償告訴人所受之損害，告訴人也同意放棄告訴權，請從輕量刑並給予被告緩刑之機會等語。
三、駁回被告上訴及宣告緩刑之理由：㈠原審判決就被告所犯，以被告之行為人之責任為基礎，審酌
被告疏未遵守交通規則，違規停車，致告訴人 徐志華 受有傷勢，且至原審判決宣判時只，迄未與告訴人達成和解，實屬不該，惟被告犯罪後已坦認犯行，態度尚可，兼衡被告為肇事次因，告訴人為肇事主因，告訴人所受傷勢程度，及被告未有前科，堪認素行良好，暨自述碩士畢業之教育程度、現進修博士，在營造工程擔任工程師、月薪約新臺幣7萬元、家中有母親、岳父母、2個就讀於幼稚園之小孩需其扶養等情，已就被告所犯，依原審判決時所呈現之量刑因子等一切情狀綜合考量，而量處如原審判決主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，量刑已屬從輕，且並無明顯違反罪刑相當原則之情事，自應予以維持。被告上訴意旨請求再從輕量刑，並無理由，自應予以駁回。
㈡除本件之外，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告
，有本院被告前案紀錄表在卷可按，可見被告原本素行良好，本件確實僅係一時失慮致罹刑典，況對被害人亦未造成嚴重之損害，犯後又始終坦承犯行，更見確實深具悔意。又被告犯後也已經與告訴人達成和解賠償損害，告訴人亦於和解書上載名不再追究被告刑事責任(本院卷第25)，堪認告訴人損受之損害也已經獲得填補。綜上堪認，被告確有以暫不執行為適當之情形。是倘予被告緩刑之宣告，附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，即可達成被告在社會中重新社會化之人格重建功能，較合於刑罰制度之目的，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑二年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳欣恩提起公訴，檢察官曾俊哲到庭執行職務。
中華民國111年5月11日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官李殷君法官陳文貴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官俞妙樺中華民國111年5月11日