臺灣桃園地方法院100年度消債清字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年消債清字第30號民事裁定

裁判日期：民國100年07月11日

裁判案由：清算

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度消債清字第30號聲請人即債務人 李坤龍 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人李坤龍自中華民國一００年七月十二日十七時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序。消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程式後，得命司法事務官進行更生或清算程式；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。復為同條例第83條第1項、第16條第1項所明定。
二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻始終未能依消費者債務清理條例第60條規定獲得債權人會議之可決，有各債權人提出之民事陳報狀附卷可稽（本院99年度司執消債更字第114號卷宗第137頁至第157頁）；次按本件更生程序並未召開債權人會議，故無依同條例第59條規定為債權人會議之可決。另於100年3月30日經本院司法事務官調查詢問時，其既自承已於100年3月10日自任職之大萊小客車租賃有限公司離職，應無收入，而每月仍須支出新台幣（下同）20,676元，縱如債務人所述其大陸籍配偶現從事幫人帶小孩工作，每月收入亦僅15,000元，負擔債務人家庭共同生活，已入不敷出，又正值法院審議更生方案期間，竟僅因工作為機場接受時間太長為由率而離職，難謂債務人有履行更生方案之誠意。且事後仍於100年4月7日所提之更生方案仍列其每月收入為新台幣（下同）25,000元，更生方案中編列每月清償7,000元，依常理推知，實無可能。況債務人目前無薪資、執行業務所得或其他固定收入，不符消費者債務清理條例第64條法院逕以裁定認可之要件，復依同條例第63項第8款規定，如更生方案無履行可能，法院應不認可更生方案。本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件。依首揭規定，應裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中華民國100年7月11日
民事第三庭法官周玉羣上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年7月11日
書記官楊郁馨