臺灣新北地方法院114年度易字第723號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度易字第723號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告邱秀華

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39424、44490號），及移送併辦（113年度偵字第53867號、114年度偵字第4382號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

一、乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

二、犯罪所得新臺幣2萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、犯罪事實

　　乙○○依一般社會生活之通常經驗，當知現今行動電話甚為普及，申請行動電話門號並無任何特殊之限制，一般人皆得輕易申請門號使用，且可預見若將行動電話門號交予欠缺信賴基礎之他人，極易遭人利用作為與財產犯罪有關之工具，可能因此幫助他人隱匿真實身分，使犯罪行為難以查緝。乙○○猶基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113月4日26時19分許在新北市○○區○○路0段00○00號附近，將其申辦之0000000000號行動電話門號（下稱本案門號）SIM卡交付予某詐欺集團成員。此詐欺集團成員則陸續向戊○○、甲○○、己○○、丙○○以投資名義施用詐術，使其等陷於錯誤後，再使用本案門號與其等相約在附表所示時間、地點見面，並分別收得附表所示款項。

二、證據名稱

（一）被告乙○○之供述。

（二）證人戊○○、甲○○、己○○、丙○○於警詢之證述，及其等分別遭詐欺之訊息與通聯紀錄。

（三）本案門號申請書。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以單一提供本案門號之行為，同時幫助他人對4名被害人犯詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條從一重處斷。臺灣新北地方檢察署113年度偵字第53867號、114年度偵字第4382號經檢察官移送併辦部分，與本件起訴之犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。

（二）被告為幫助犯，依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之。

（三）本院審酌被告率然販售行動電話門號供他人使用以逃避犯罪之查緝，助長犯罪之猖獗，破壞社會治安，另增加被害人等謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為誠屬不當，應予非難。惟被告未親自參與實行本案詐欺取財正犯行為之舉，可非難性較低，於本院審理時坦承不諱，非無悔意。兼衡被告犯罪動機、目的、手段，及其自陳專科畢業之智識程度，目前在計程行工作、月薪約新臺幣（下同）2萬5000元、需扶養2名未成年子女之生狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準。

（四）沒收

　　　被告因本件犯行實際獲領2萬元之所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收及追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官丁○○、鄭淑壬移送併辦，檢察官鄭宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　林琮欽

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛力慈

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條

1.意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

2.以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

3.前2項之未遂犯罰之。

附表