臺灣高雄地方法院102年度審附民字第118號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審附民字第118號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度審附民字第118號原告 葉于琳 訴訟代理人 葉玫岑 律師被告 吳亞琳
蔡翰佳 即北港蔡三代筒仔米糕店上列被告因業務過失傷害案件（本院102年度簡字第1453號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段分別定有明文。再按附帶民事訴訟之對象，依刑事訴訟法第487條第1項之規定，不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，為共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，自得對之一併提起附帶民事訴訟（參照最高法院71年台附字第5號判例意旨）。
二、經查，被告吳亞琳、蔡翰佳即北港蔡三代筒仔米糕店（下稱蔡翰佳）因業務過失傷害案件，經原告提起本件附帶民事訴訟，請求損害賠償，其中被告吳亞琳之刑事部分，業經本院以上開案件判決有罪（即本院102年度簡字第1453號判決），而被告蔡翰佳雖非上開刑事案件之被告，然本件原告既係以被告蔡翰佳依民法第188條第1項規定應負僱用人責任，揆諸上揭判例意旨，被告蔡翰佳仍得為本件附帶民事訴訟之被告，先予指明。再查，本件附帶民事訴訟，確因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，而有移送本院民事庭之必要，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。
三、依依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。中華民國102年4月30日
刑事第十庭審判長法官唐照明
法官洪培睿法官劉美香以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國102年4月30日
書記官黃盈菁