臺灣桃園地方法院98年度易字第576號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年易字第576號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度易字第576號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第5174號），因本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第
3款之情形，改行通常訴訟程序，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條定有明文，經查，本件被告乙○○被訴幫助詐欺一案，本院簡易庭認檢察官之聲請有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書第3款所定之事由，不得以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○於民國94年10月12日下午3時34分前某時，在中壢市○○路萊爾富便利商店前，可預見真實姓名年籍不詳之成年人收取他人之存摺、帳戶，將可能用以詐騙他人，竟仍基於幫助詐欺之犯意，將 陳增萬 （另經檢察官為不起訴處分）所有之合作金庫銀行中壢分行帳號0000000000000號帳戶（下稱上開合作金庫銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（以下同）3,000元之代價，交付予某不詳姓名之成年人。嗣該成年人所屬之詐騙集團，即意圖為自己不法之所有，於94年10月12日下午某時，撥打電話予被害人甲○○，以販售網路遊戲遊戲幣為由，使甲○○陷於錯誤，於同日晚間6時30分許，以提款機將10,000元轉匯至陳增萬前開帳戶，嗣甲○○發現有異，始知受騙，因認被告乙○○涉有刑法第30條第1項、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院著有60年台非字第77號判例可資參照。經查，被告前於94年10月9日前某日，將陳增萬所有之上開合作金庫銀行帳戶，及其所開立之遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱上開遠東銀行帳戶）、新竹商業銀行股份有限公司內壢分行帳號0000000000000000號帳戶（下稱上開新竹商銀帳戶）及臺灣郵政股份有限公司內壢郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱上開內壢郵局帳戶）之存摺、金融卡及密碼等資料，在桃園縣中壢市○○路某萊爾富便利商店旁，以每一帳戶3,000元之代價出售予 陳清玄 ，嗣後陳清玄所屬詐欺犯罪集團成員即先後向被害人 吳益豪 、簡 張秀鳳 、甲○○、 郭清山 施以詐術，致上述被害人陷於錯誤，而分別將款項匯入上開遠東銀行帳戶、上開內壢郵局帳戶、上開合作金庫銀行帳戶、上開新竹商銀帳戶內之幫助詐欺取財之犯行，業經本院於98年7月15日以98年度簡上字第218號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日，並已確定在案，此有本院98年度簡上字第218號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，是被告幫助詐欺集團詐騙被害人甲○○之犯罪事實，既經本院98年度簡上字第218號判決確定，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國98年8月31日
刑事第十二庭審判長法官魏于傑
法官羅國鴻法官許雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官吳玉蘭中華民國98年9月2日