臺灣臺南地方法院112年度附民字第109號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年附民字第109號刑事判決

裁判日期：民國112年03月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第109號原告 吳享晏 被告 楊士明
方玉駖 柯俊宇 陳嘉侑
黃喬洺 梁家豪 李宇緹 上列被告因本院110年度訴字第695號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告起訴主張被告楊士明、方玉駖、柯俊宇、陳嘉侑、黃喬洺、梁家豪、李宇緹因詐欺等案件，經檢察官以108年度偵字第15932、19952號、109年度偵字第2129、7762、7763號起訴，原告為被害人，爰依侵權行為規定為請求等語。並聲明：㈠被告等應連帶給付原告新臺幣405,000元及自民國108年7月18日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278號、90年度台抗字第549號、96年度台上字第978號、99年度台抗字第480號民事裁定意旨參照）。又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
四、經查：原告雖對被告楊士明、方玉駖、柯俊宇、陳嘉侑、黃喬洺、梁家豪、李宇緹提起附帶民事訴訟請求損害賠償，惟本件檢察官於起訴書中關於原告遭詐欺取財部分之敘述，係載明於附表編號37（見起訴書第42至43頁），涉及該次犯行之行為人並無被告楊士明、方玉駖、柯俊宇、陳嘉侑、黃喬洺、梁家豪、李宇緹，足見檢察官就此部分並未起訴被告楊士明、方玉駖、柯俊宇、陳嘉侑、黃喬洺、梁家豪、李宇緹對原告涉犯詐欺取財罪嫌。依據前揭規定及說明，原告主張被告楊士明、方玉駖、柯俊宇、陳嘉侑、黃喬洺、梁家豪、李宇緹對其為詐欺取財犯行，而對被告楊士明、方玉駖、柯俊宇、陳嘉侑、黃喬洺、梁家豪、李宇緹提起本件附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回，其假執行之聲請亦失其附麗，應一併駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國112年3月30日
刑事第九庭審判長法官蔡奇秀
法官陳碧玉法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官徐毓羚中華民國112年4月10日