裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第245號民事裁定
裁判日期：民國110年06月22日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第245號聲請人即債務人 王憲忠 0000000000000000000000000000000000000代理人 許書瀚 律師債權人台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 吳東亮 00000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人郭明鑑00000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳聖德 000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000債權人元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 翁健 0000000000
0000000000000000000000000000000000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 侯金英 000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人利明献00000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人莊仲沼00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人曾慧雯0000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000債權人萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 0000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前由本院以109年度消債更字第230號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，為每期清償金額新台幣（下同）5,863元，還款期限為6年，每1個月為1期，共72期，總清償金額為422,136元，清償成數為6.5%（若按本金債權總合計算之本金清償成數則為24.69%），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：
(一)債務人名下於南山人壽有保單解約金價值61,637元，此外債務人查無其餘財產，有其提出臺灣省北區國稅局106及107年度綜合所得稅與財產歸屬資料清單及本院職權調閱之108至109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、南山人壽保險股份有限公司回函、商業保險公會投保資料查詢結果回函附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為422,136元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國109年1月聲請更生，據債務人提出之財產收入狀況說明書及上開所得資料計算，其聲請前兩年即民國107年1月至108年12月所得總計48,000元（債務人因案執行徒刑至108年11月4日止，假釋出獄後，擔任臨時工一職，每月收入約24,000元，故系爭期間之收入總額爰以2個月計算之），經扣除其每月必要生活費用18,342元後，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
(二)債務人自109年3月起任職於御馬物流股份有限有限公司，據債務人提出之薪資袋資料，其109年3至9月之每月平均所得為23,799元，扣除勞保費524元、健保費335元後，其實領平均所得約22,940元，故債務人主張其更生方案履行期間每月所得數額以24,000元列計，為有理由，可資採信。
(三)依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出，包括債務人個人生活費用及母親（32年次出生）扶養費、債務人二哥獄中生活費等項目，其每月必要支出雖列計為21,096元，惟自債務人還款金額推算後，可得債務人實際上列於更生方案履行期間之必要開銷為18,342元，故無增加必要支出之實，又其所列個人支出及扶養費之提列數額相較消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準（110年桃園市每人每月最低生活費用15,281元之1.2倍數額即18,337元。），可認為已難要求其再為進一步之減省，已係節儉，核屬妥適。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款422,136元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，況債務人每月收入扣除必要支出後，其餘額為5,658元，加計其財產價值61,637元，債務人還款總額已逾每月餘額與財產價值合計數額之九成【計算式：422136÷（5658×72+61637）≒90.01％】用以清償債務，債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償，而本法立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，是債權人等之上開主張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年6月22日
民事執行處司法事務官