臺灣臺北地方法院108年度訴字第3817號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第3817號民事判決

裁判日期：民國108年10月04日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第3817號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 王柏翊 被告 徐芳怡 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟貳佰貳拾柒元，及自民國一○二年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之貸款總約定書第18條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第18頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國94年3月4日向原告申請消費性貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）55萬元，自撥款日起，以每個月為1期，共分60期，利息按固定利率9.99%計付，依年金法按期平均攤還，依貸款總約定書第5條約定，如遲延還本或付息時，除按上開借款利率計息外，其本金到期日起，利息自約定繳息日起，逾期在6個月以內者，另按上開借款利率10%，逾期超過6個月部分，按上開借款利率20%計付違約金。詎被告就上開貸款部分僅繳納本息至102年7月21日止，迄今尚有52萬1,227元未為清償，依貸款總約定書第6條第2項第1款約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告依約除應給付上開全部款項外，並應給付如主文第1項所示之利息及違約金。為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第
250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出消費性貸款約定書、貸款總約定書、日盛催收管理系統查詢畫面、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢等件為證（見本院卷第13至20頁），其主張核與上開證物相符，且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年10月4日
民事第一庭法官賴淑萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月4日
書記官黃怜瑄