臺灣屏東地方法院101年度交簡上字第78號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年交簡上字第78號刑事判決

裁判日期：民國101年10月29日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決101年度交簡上字第78號上訴人 謝振興 即被告上列上訴人因公共危險案件，不服本院101年度交簡字第1272號中華民國101年7月17日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第4365號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
謝振興緩刑參年，並向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實、證據及理由，與第一審判決書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、上訴人即被告謝振興雖以有輕度肢體障礙、罹患攝護腺癌及其母失智、家境貧困，無法負擔罰金新臺幣4萬元等語提起上訴。惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原判決量刑所依據之刑法第185條之3第1項之罪，其法定刑為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，原判決審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，在飲用酒類後其呼氣中所含酒精濃度已達每公升0.69毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，執意騎乘機車上路，法治觀念欠佳，暨考量其智識程度及家庭經濟等一切情狀，依刑法第185條之3第1項規定，判處被告拘役40日，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核並無不當，量刑亦屬妥適，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，自應予以尊重，被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
三、末查，被告謝振興已於警詢、偵查及本院審理時坦認犯行，尚有悔意，且其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，，亦有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本院因認其係因一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，而無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3年，以勵自新。惟審酌其犯行對社會及司法資源造成之耗損，並期收確實警惕之效，爰併依刑法第74條第2項第
4款之規定命被告向公庫支付新臺幣2萬元。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
中華民國101年10月29日
刑事第六庭審判長法官王以齊
法官陳茂亭法官李宗濡以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國101年10月29日
書記官溫訓暖