臺灣高等法院96年度聲字第1099號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第1099號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第1099號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
樓（現於臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。
理由
一、修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其該等犯罪其中一罪係於95年7月1日之前犯之，依最高法院95年第8次刑庭會議決議五之㈡之結論，仍應依新法第2條第
1項之規定，為新舊法之比較，適用最有利於行為人之法律。是受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，是綜合前述新舊比較之結果，應依刑法第2條第1項前段，整體適用修正前第51條第5款規定，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因搶奪等罪，經本院及臺灣板橋地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年4月20日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官王梅英法官李釱任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官洪秋帆中華民國96年4月23日