臺灣臺北地方法院106年度訴字第4891號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第4891號民事判決

裁判日期：民國107年02月23日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第4891號原告 于建華 被告 蒲念慈 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106年度附民字第283號裁定移送前來，本院於民國107年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一百零六年七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國105年9月在被告經營的洗衣店看到被告販售禮券，因原告結婚及新居落成之故，請原告弟弟於105年10月12日匯款新臺幣（下同）140萬元給被告，以七折價購買新光禮券200萬元，但約定交付時間一延再延。被告又於105年11月2日來電表示其他人退訂禮券300萬元，可以六折轉售給原告，原告於是於同日再請弟弟匯款180萬元給被告，但交付日仍一延再延，直到105年11月17日被告仍宣稱沒有禮券，原告請求退款，被告僅於當日匯回140萬元，原告於隔週收到禮券2次共50萬元，始知被告係以上開手法而為詐騙，爰依民法侵權行為法律關係請求被告賠償。並聲明如主文所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張事實，業經本院刑事庭以106年度金重訴字第11號刑事判決書認定明確，並有匯出匯款憑證等件影本為證（見本院刑事庭106年度附民字第283號卷第2、3頁），而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。本院審酌上開資料，堪認原告主張遭被告以詐欺方式詐騙金錢，致使原告陷於錯誤而損失130萬元，而侵害其財產權，應堪採信。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償130萬元，及自106年7月8日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年2月23日
民事第八庭法官郭銘禮中華民國107年2月26日
書記官吳華瑋