臺灣新北地方法院109年度交簡字第1782號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年交簡字第1782號刑事判決

裁判日期：民國109年11月18日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第1782號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳君鳴上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
317號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：109年度交易字第148號），改依簡易程序進行，並判決如下：
主文陳君鳴犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人受傷罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳君鳴未領有自用小客車駕照，猶於民國108年5月25日下午2時8分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿新北市○○區○○路往板城路方向行駛，至國光路與中正路交岔路口，欲左轉中正路往文化路方向行駛時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉，致對向騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車、沿同市區○○街往國光路方向直行至該路口之 王馨屏 煞避不及，碰撞上開車輛右前保險桿後倒地，受有右側膝部挫、擦傷、右側小腿擦傷等傷害。
二、案經王馨屏訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上開犯罪事實，業據被告陳君鳴於本院準備程序中坦承不諱，並經證人即告訴人王馨屏於警詢、檢察事務官詢問及偵訊時指證明確，且有新北市立聯合醫院108年5月25日乙種診斷書、道路交通事故調查報告表㈠㈡、肇事現場及車損照片、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（新北警交字第C00000000號）、本院勘驗筆錄及監視器錄影畫面擷圖附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可為採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑㈠被告行為後，刑法第284條第1項規定業於108年5月29日
修正公布，並於同年月31日生效施行。修正前刑法第284條第1項前段規定為「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；修正後該條前段則規定為「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，可知新法係將有期徒刑及罰金刑部分之法定刑度提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定。
㈡核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修
正前刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人受傷罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。又被告於案發現場向據報前往處理之警員承認為肇事者，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可證，且已接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告雖非故意犯罪，惟其身為汽車駕駛人，本應遵守
相關交通法規，以確保其他用路人之生命、身體安全，卻未注意其應負之義務，致生本案交通事故，實有輕忽，惟念被告已於本院準備程序中坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告過失情節、告訴人所受傷勢、被告與告訴人就賠償金額有所歧見而尚未成立調解、被告自述之職業、教育程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，修正前刑法第284條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官阮卓群到庭執行職務。
中華民國109年11月18日
刑事第十二庭法官吳智勝上列正本證明與原本無異。
書記官薛力慈中華民國109年11月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
修正施行前刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。