臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度雄小字第1720號
原 告 磐石公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人 郭宴年
被 告 吉祥如逸大廈管理委員會
法定代理人 蘇博人
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國106年1月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟伍佰元，及自民國一Ｏ五年七月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代
理人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條
所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民
事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。查本件
被告之法定代理人原為 劉縈縉 ，嗣於訴訟繫屬中變更為蘇博
人，有高雄市楠梓區公所民國105年8月24日高市楠區民字
第10531429100號函附卷 可佐 （見本院卷第27頁），而蘇博
人已於105年10月19日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第47頁
），經核與前揭規定並無不合，爰予准許。
二、原告主張：緣兩造於104年8月1日簽定公寓大廈管理服務
契約（下稱系爭契約），約定由原告自104年8月1日起至
105年7月31日止，提供吉祥如逸社區（下稱系爭社區）之
管理服務，被告則按月給付報酬新臺幣（下同）10,000元。
詎原告依約履行後，被告迄仍積欠自104年12月起至105年
7月31日止之服務報酬共計75,500元，更曾有訴外人 劉福生
於契約履行期間，無權以被告暨前任主委劉縈縉之名義，發
函予原告表示終止契約。為此，爰依系爭契約之約定提起本
訴，請求被告服務報酬等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：大樓的立場確實不承認劉福生無權代理之行為，
同意系爭契約應該沒有合法終止過，對於原告提起本件訴訟
亦無其他意見等語置辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出管理服務契約、存
證信函等件為佐，復為被告所不爭執，且證人劉縈縉於本院
審理時亦證稱：伊雖然擔任主委，但沒有處理過大樓事務，
不太清楚大樓簽約及主張權利之程序，也不清楚有沒有發存
證信函給原告過等詞綦詳，是本院依上開證據調查結果，堪
認原告主張之事實為真。從而，原告依系爭契約之約定，請
求被告給付75,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年7
月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,552元（第一
審裁判費1,000元、證人日旅費552元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月26日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國106年1月26日
書記官葉彥伶