臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年8月27日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬壹仟陸佰玖拾肆元，及其中
新臺幣肆拾貳萬壹仟陸佰玖拾肆元部分自民國九十七年十一月二
十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，另其中新臺
幣柒拾萬元部分自民國九十八年一月十日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張執有由被告簽發、訴外人恆美室內裝潢有限公司（
下稱恆美公司）背書、金額為新臺幣（下同）421,694元、
發票日民國97年11月25日、付款人台北富邦銀行南港分行、
帳號000000000、票號NK0000000，以及由被告簽發、金額為
700,000元、發票日98年1月10日、付款人台北富邦銀行南港
分行、帳號000000000、票號NK0000000之支票2張（下稱系
爭支票），屆期於97年11月25日以及98年1月10日提示，竟
均遭退票，爰依法訴請被告給付1,121,694元，及其中421,6
94元部分自97年11月25日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，另其中700,000元部分自98年1月10日起至清償日止，按
年息6%計算之利息等情；被告到庭則辯以：系爭支票是我簽
發的沒錯，當初恆美公司是我的下包商，因為他施作需要資
金，所以他拿兩張本票向我調借系爭支票，以去向銀行融資
，後來我要找恆美公司，恆美公司就跑掉了，工程也沒有完
成云云。
二、原告主張之事實，業經提出支票及退票理由單等為證，核與
其所述情節相符，自堪信為真實。
三、被告雖以前情置辯，惟查：
（一）票據乃文義證券及無因證券，故票據上之權利義務，悉依
票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。票據
上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，從而執票人
行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，
並不負舉證責任。且票據債務人不得以自己與發票人或執
票人之前手間所存抗辯事由對抗執票人，票據法第13條有
明文規定。
（二）查被告雖辯稱：系爭支票是我簽發的沒錯，當初恆美公司
是我的下包商，因為他施作需要資金，所以他拿兩張本票
向我調借系爭支票，以去向銀行融資，後來我要找恆美公
司，恆美公司就跑掉了，工程也沒有完成云云，乃係以自
己與執票人前手間所存抗辯事由，對抗執票人，依前述票
據法第13條前段規定，則非法所許。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付1,121,694元
，及其中421,694元部分自97年11月25日起至清償日止，按
年息6%計算之利息，另其中700,000元部分自98年1月10日起
至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為12,187元
（第一審裁判費12,187元），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書記官劉芷含