臺灣桃園地方法院110年度交字第44號裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年交字第44號裁定

裁判日期：民國110年03月15日

裁判案由：交通裁決

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定110年度交字第44號原告 蘇安生 被告桃園市政府交通事件裁決處代表人 張丞邦 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國109年12月22日桃交裁罰字第58-CN0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。次按，原告之訴，有起訴逾越法定期限之情形者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第6款規定甚明。
又交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定；簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，同法第237條之9第1項、第236條亦有規範。
二、查，被告於民國109年12月22日以桃交裁罰字第58-CN0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）對原告裁罰，原處分並於同日送達原告，有原處分、送達證書各1份在卷可參（見本院卷第10、26頁），則揆諸上開說明，原告如不服原處分，欲提起撤銷訴訟，應於原處分送達後30日之不變期間內為之。又原告住所位於新北市三重區，予以加計在途期間3日後為110年1月24日，又該日適逢星期日故順延至110年1月25日為合法起訴之末日。詎原告遲至110年
1月27日始具狀向本院提起撤銷訴訟，有行政訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章為憑，依上開規定，原告起訴已逾法定不變期間，且其情形不能補正，其訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第
1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年3月15日
行政訴訟庭法官高維駿上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國110年3月15日
書記官吳文彤