臺灣苗栗地方法院108年度苗交簡字第350號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗交簡字第350號刑事判決

裁判日期：民國108年06月05日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決108年度苗交簡字第350號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告周育增上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年度速偵字第434號），本院判決如下：
主文周育增駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充：「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告於犯本件前已因不能安全駕駛案件，於94年間曾經法院判處拘役50日之情形，被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於上開案件犯後再犯本案，飲用酒類，嗣後駕駛普通重型機車於道路上行駛，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且酒後測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，對交通安全危害非輕，亦足認其未能記取前案之教訓，考量其犯後經值勤酒測員警攔檢時（速偵卷第13頁至14頁）、於警詢否認（見速偵卷第19頁至22頁），及於偵訊中始坦承犯行之態度，兼衡其再犯之動機、原因、酒後行車之時間、地點，自述國中畢業之智識程度，無業，家庭經濟生活狀況貧困之生活狀況（見速偵卷第15頁被告警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
六、本案經檢察官李駿逸聲請以簡易判決處刑。中華民國108年6月5日
刑事第一庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳玉芳中華民國108年6月5日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第434號被告周育增上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周育增曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以94年度竹交簡字第407號判決拘役50日確定，並於民國95年3月14日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。詎其猶不知悛改，復於108年4月7日18時許，在苗栗縣○○鎮○○里○鄰○○路○○○○號之住處食用摻有米酒之燒酒雞料理後，於吐氣所含酒精濃度值已達每公升0.25毫克以上之際，竟於同日18時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，另附載某友人，自前揭住處出發，欲前往址設○○鎮○○里○○街127之2號「後龍火車站」。嗣於同日18時42分許，周育增騎乘機車途○○○鎮○○○路與建興路交岔路口處時，因所騎乘之機車後車燈不亮，行跡顯有可疑，適有巡邏警員見狀，乃趨前查察，又發覺周育增身上充斥濃厚之酒味，顯有飲酒之跡象，欲以酒精測試器依法進行吐氣酒精濃度檢測，但為周育增所拒卻，執勤警員遂依警察職權行使法之規定帶同周育增至警局，並延至同日19時2分許，測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.25毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：㈠被告周育增於本署偵訊時之自白。
㈡酒精濃度測試值單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精
測試器檢定合格證書影本（儀器器號：A181029）、執勤警員職務報告及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份。
㈢秘錄器影像檔案翻攝照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國108年4月11日
檢察官李駿逸本件證明與原本無異中華民國108年4月15日
書記官陳文英