臺灣彰化地方法院98年度續簡上字第1號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年續簡上字第1號民事判決

裁判日期：民國98年07月08日

裁判案由：給付貨款

臺灣彰化地方法院民事判決98年度續簡上字第1號請求人即被上訴人乙○○
號上訴人興雨工業有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 陳建良 律師上當事人間請求給付貨款事件（本院97年度簡上字第109號），被上訴人於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主文請求駁回。
事實及理由
一、本件被上訴人乙○○請求意旨略以：兩造於民國98年6月16日，在本院成立和解時，其對和解內容疏未審酌，而簽立和解筆錄，為免伊權益受損，請求繼續審判。
二、按和解之目的，在止訟息爭，為謀求當事人間之紛爭迅速圓滿解決，法院試行和解，得隨時為之，又為加強和解制度之功能，應賦予受命法官或受託法官有與受訴法院同一之權限，民事訴訟法第377條之修正理由可參。次按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第38
0條第2項定有明文。查依被上訴人乙○○前揭請求之事由，係主張參與上開和解時，其疏未注意和解內容，而認為該和解有無效之原因，請求繼續審判。惟當庭成立和解當時，本院確實已就和解內容要求兩造觀看各自座位前之電腦螢幕，確認和解筆錄之記載無誤後，始將筆錄列印、交由兩造再度確認，本於自由之意思表示親自親名，有本院該次開庭之錄音內容及和解筆錄可佐；被上訴人既為無身心障礙、具相當社會經驗之成年人，其本具有完整之和解權限，與他造在受命法官前，本於自由意志所達成之和解，依法即屬有效，尚不得因其一時疏忽，或事後認為和解條件不利於己，而否定之前和解之效力；況兩造於成立和解後，上訴人依和解條件移轉本案系爭機器所有權予被上訴人之行為，是否相當程度滿足被上訴人原主張之貨款給付請求，自非和解無效或得撤銷之原因，是被上訴人以上開事由，請求繼續審判，於法殊有未合，其繼續審判之請求顯為無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
據上論結，本件請求為顯無理由，依民事訴訟法第380條第3項、第502條第2項，判決如主文。
中華民國98年7月8日
民事第二庭審判長法官邱月嬌
法官李言孫法官林秉暉上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國98年7月8日
書記官廖春慧