臺灣新北地方法院108年度簡字第1000號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第1000號刑事判決

裁判日期：民國108年02月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1000號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告郭人豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第8724號），本院判決如下：
主文郭人豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑聲請書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品案經緩起訴處分，未能戒除毒癮，於緩起訴期間內另犯有期徒刑以上之公共危險罪，後經檢察官撤銷緩起訴處分，詎不知悔改，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，又兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年2月19日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國108年2月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第8724號被告郭人豪男40歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭人豪前因施用毒品案件，經本署檢察官以103年度毒偵字第7746號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣因其於緩起訴期間內，另涉犯公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官聲請簡易判決處刑，經本署檢察官以104年度撤緩字第642號撤銷緩起訴處分確定，並以105年度撤緩毒偵字第74號聲請簡易判決處刑，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第2387號判決判處有期徒刑3月確定；又因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以104年度交簡字第2524號判決判處有期徒刑4月，於民國105年4月27日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年8月31日24時許，在新北市○○區○○街○○巷○號5樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球後，點火燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年9月1日8時50分許，在蘇澳港2號管制站前，因另案通緝為警緝獲，並經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經內政部警政署基隆港務警察總隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭人豪於偵查中坦承不諱，並有內政部警政署基隆港務警察總隊檢體編號管制簿、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年9月25日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：AF7046）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可查，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年12月25日
檢察官程彥凱