臺灣臺北地方法院113年度訴字第3449號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第3449號民事判決

裁判日期：民國113年07月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第3449號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 詹庭禎 訴訟代理人 徐子傑 被告 陳麒盛 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬柒仟肆佰玖拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾壹萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰貳拾肆萬柒仟肆佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）共通約定條款第10條第2項約定，合意以本院為管轄第一審法院（見本院卷第23、67頁），故本院就本件有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年11月30日與伊成立信用卡使用契約（JCB信用卡號：0000000000000000），依約被告得於各特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向伊清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額；復依信用卡約定條款第15條第2項約定，各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率，計算至該筆帳款結清之日止。詎被告至113年5月15日止累計積欠新臺幣（下同）9萬9,923元（消費款：9萬3,964元、循環利息：4,759元、其他費用：1,200元）未給付，依信用卡約定條款第22條、第23條約定，被告已喪失期限利益。
是被告除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號1所示之利息。又被告於110年12月3日經由電子授權驗證（IP資訊：223.137.198.88）向伊借款100萬元，約定借款期間自110年12月3日起至117年12月3日止，利息依定儲利率指數（違約時1.61％）加年利率9.99％計算按日計息，並自實際撥貸日起依年金法按月平均攤還本息。詎被告繳納本息至113年4月3日後即未依約清償，尚欠114萬7,568元，依系爭約定書共通條款第3條第1項第1款約定，如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。是被告除應給付上開積欠款項外，另應給付如附表編號2所示之利息。爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢頁面、繳款利息減免查詢頁面、信用卡歷史清償明細、中國信託個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、被告玉山銀行存摺封面影本、被告身分證影本、撥款資訊頁面、產品利率查詢頁面、放款帳戶利率查詢頁面、放款帳戶還款交易明細、歷史交易查詢報表為證據（見本院卷第19至81頁、第99至163頁），被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年7月30日
民事第一庭法官吳佳薇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年7月30日
書記官翁嘉偉
附表（時間：民國；幣別：新臺幣/元）：
編號產品請求金額計息本金利息請求期間週年利率1信用卡9萬9,9239萬3,964自113年5月16日起至清償日止15％2小額信貸114萬7,56895萬0,699自113年4月4日起至清償日止11.6％合計124萬7,491