宣 示 判 決 筆 錄
原 告 雲鄉山莊公寓大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度店小字第690號給付管理費事件，於中華民
國99年8月18日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北地
方法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣10,500元及自民國99年5月18日起至清償
日止，按年息百分之10計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣10,500元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件原告起訴（即聲請發支付命令）時，其法定代理人原為
杜宥群 ，嗣於訴訟繫屬中之民國99年6月23日業已改選甲○
○為主任委員，有雲鄉山莊公寓大廈管理委員會第23屆第1
次臨時委員會會議紀錄在卷為證，並由其具狀聲明承受訴訟
，依民事訴訟法第176條規定，應予准許。
二、原告主張：
（一）被告為原告所管理社區之區分所有權人。
（二）依區分所有權人會議決議及住戶規約規定，區分所有權人
每戶每月應繳納管理費用為新台幣（下同）500元。
（三）詎被告自97年7月起至99年3月止共積欠原告管理費共21個
月計10,500元，經原告催討迄未繳納。
（四）爰依公寓大廈管理條例第21條、區分所有權人會議決議及
住戶規約起訴請求被告如數給付，並請求被告給付自支付
命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之10
計算之利息。
並據提出與其所述相符之證據資料（公寓大廈管理組織報備證
明、區分所有權人會議決議、存證信函、管理費欠繳明細）為
證。復為被告所不否認，堪認為真正。
三、被告業於99年8月18日言詞辯論時表示同意原告之請求，即
為認諾，依民事訴訟法第384條後段規定，自應為被告敗訴
之判決。從而，原告請求被告給付如主文所示之管理費本息
，為有理由，應予准許。至被告另陳稱略以「管理委員會有
答應要在伊家附近裝監視器，但是一直沒有裝設，伊住家附
近晚上有狗狂吠，伊向管委會反應但是一直都沒有處理。」
等語，核與其所負應繳納管理費之債務非屬同一種類之給付
，並非得為同時履行抗辯之事由；而原告亦表示同意將在社
區所有權人的會議時會提出裝設監視器的議案等語，則被告
自非不得於區分所有權人會議時到場表達意見，以資爭取設
置及改善，附此敘明。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不
生影響，不再論述，附此敘明。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為如附表及主文所示。
中華民國99年8月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官吳建元
法官張明輝
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月30日
書記官吳建元