中壢簡易庭111年度壢小字第507號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第507號

原告 潘太緯

被告 潘啟永

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰肆拾肆元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。　

　　理由要領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告於民國110年11月15日13時18分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○路000號前，撞擊前方由原告所駕駛、訴外人 彭桂茵 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛)，致原告受有頸部挫傷、頭部損傷；彭桂茵受有下背和骨盆挫傷等傷害(下稱本件事故)。原告因本件事故支出醫療費用新臺幣(下同)1,900元、系爭車輛維修費用43,030元、伊與彭桂茵受傷無法工作受有工資損失9,000元，合計為53,930元。又彭桂茵已將系爭車輛損害賠償請求權讓與原告，為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告53,930元。

三、依首揭說明，僅就原告請求被告賠償之各項金額，應否准許，茲分述如下：　　

(一)系爭車輛維修費用43,030元部分：

　　按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車輛之維修費用共計43,030元（含工資13,100元、烤漆12,000元、零件17,930元），業據原告提出估價單在卷為憑（見本院卷第7頁），而原告請求系爭車輛修復零件費用既係以舊換新，應計算折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。復查系爭車輛出廠日為93年10月，有公路監理電子閘門查詢結果附卷可參(見個資卷)，迄本件車故發生時即110年11月15日，已使用逾5年，則零件17,930元扣除折舊後之修復費用估定為1,794元（詳如附表之計算式），加計工資13,100元、烤漆12,000元，合計為26,894元，原告於此範圍內之請求，應屬有據；逾此部分之請求，則屬無據。　　

(二)醫療費用1,900元部分：

　　按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」查原告因本件事故受有頸部挫傷、頭部損傷等傷害，有天成醫療社團法人天晟醫院（下稱天晟醫院）診斷證明書在卷可參（見本院卷第5頁），而原告因而支出急診、門診醫療費用等合計為950元，有天晟醫院醫療費用收據等在卷可參（見本院卷第8至9頁），是原告請求在此範圍內，為有理由。至其餘醫療費用部分，係屬訴外人彭桂茵因本件事故所受損害，並非原告所得請求者，故應予駁回。　　

(三)薪資損失9,000元部分：　　

　　原告雖主張其因本件事故而受有6日無法工作之薪資損失9,000元，並提出醫囑欄載有「宜休息3日」之天晟醫院診斷證明書、住宅房屋租賃契約、財政部北區國稅局營業稅查定課徵(405)核定稅額繳款書等為據。然原告於本院言詞辯論期日自陳：伊與訴外人彭桂茵皆被被告撞傷，6日係含彭桂茵之部分等語（見本院卷第41頁），足見原告因本件事故而無法工作之日數僅有3日，是原告所受有之薪資損失應為4,500元（計算式：1,500元×3＝4,500元），逾此範圍之請求，則屬無據。　　

四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付32,344元（計算式：26,894＋950＋4,500＝32,344元），為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。　　　　

中華民國111年5月24日

中壢簡易庭法官張博鈞　

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國111年5月24日

書記官張季容　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。　　

附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）