臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第2269號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第2269號刑事判決

裁判日期：民國99年04月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第2269號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第9544號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有聲請書所載前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前於民國98年間因違背安全駕駛案件，經本院以98年度審交簡字第1259號判處有期徒刑3月確定，甫於98年11月30日易服社會勞動執行完畢，竟不知悔改警惕，仍再犯本件違背安全駕駛犯行，顯然其守法觀念淡薄，且無視於其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，本院斟酌被告並非初犯，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月29日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年4月29日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第9544號被告甲○○男50歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路95之3號國民身份證統一編號:Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，於民國（下同）98年5月7日經臺灣高雄地方法院以98年度審交簡字第1259號判處有期徒刑3月確定，於98年11月30日易服勞役執行完畢。詎猶不知悔改，於99年3月11日17時30分許，在高雄市○○區○○路路邊飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日20時35許時許，騎乘車牌號碼000-000號機車，途經高雄市○○區○○○路與自由路口，因行車不穩，為警攔檢查獲並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.78毫克，始為警查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，復有被告酒精濃度測定單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1紙在卷可證。按刑法第185條之3所稱「不能安全駕駛」，參考德國、美國之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升0.55毫克（或血液濃度達百分之0.11）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙等不良影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等不良影響，在此情形下，其駕車肇事率為一般正常人之10倍。本件被告之呼氣酒精濃度達每公升毫克，揆諸前開說明，足徵被告自白與事實相符，被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。被告前因公共危險案，甫於98年11月30日易服勞役執行完畢一情，有本署刑案查註紀錄表在卷可查，被告五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月30日
檢察官乙○○