臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第72號
原告 林翊柔
被告 梁鈞傑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110年度桃交簡字第1374號刑事案件提起附帶民事訴訟（110年度桃交簡附民字第135號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6萬5767元，及自民國110年8月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、程序部分
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣(下同)6萬6267元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」(見本院桃交簡附民字卷第5頁)；嗣於本院審理中，變更聲明為：如主文第1項所示(見本院壢小字卷第49頁)。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決。
三、本件損害賠償額之認定
㈠原告因與被告於民國109年11月3日上午7時23分許，在桃園市○鎮區○○路0段000號前之車禍事故，請求被告給付車損709元、交通費1645元、薪資損失3174元、醫療費用4148元，業經原告提出醫療費用收據、藥局購買證明單、計程車乘車證明、薪資明細截圖、車輛行照及修車單據在卷可參（見本院壢小字卷第23頁至第24頁、第50頁至第58頁），被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，已如上述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實，此部份請求，應為有理。
㈡慰撫金計算
⒈按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明文。又按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，其請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。
⒉查原告因被告過失行為受有本件傷害，其精神上受有相當之痛苦，可堪認定。經審酌兩造之身分、地位、經濟能力，此經兩造陳明在卷，被告侵害行為情節、原告受有本件傷害之程度及其精神所受打擊之程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金5萬6091元，為有理由。
⑶綜上所述，原告得請求被告賠償之金額共為6萬5767元（計算式為：709+1645+3174+4148+56091＝65767）。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年8月29日起（見本院桃交簡附民字卷第7頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
中壢簡易庭法官林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。