臺灣臺北地方法院104年度訴字第1919號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第1919號民事裁定

裁判日期：民國104年06月10日

裁判案由：返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度訴字第1919號聲請人即原告 蔡祥麟 訴訟代理人 葉光洲 律師
黃孺雅 律師列聲請人即原告因與被告 侯貴齡 間返還不當得利事件，於民國104年5月20日聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、經查，原告主張前與被告訂有婚約，並以被告名義購買座落台北市○○區○○段○○○○號土地（權利範圍100,000分之4,070）及其上同小段建號1877號即門牌號碼台北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號6樓房屋（下稱系爭房地），約定兩造各享有系爭房地所有權2分之1，嗣被告片面解除婚約，兩造協商結束借名關係，爰依民法第179條、第541條第2項之規定請求被告移轉系爭房地所有權2分之1予原告，是其訴訟標的即為其主張之民法第179條、第541條第2項之法律關係。原告縱基於其主張之前開法律關係得請求被告移轉系爭房地所有權2分之1，然於系爭房地辦理移轉登記前，被告仍為系爭房地之所有權人及有權處分之人，顯與其他受讓人得否主張善意取得不動產物權無涉。又原告之訴訟標的既為民法第179條、第541條第2項之債權關係，債權之取得、設定、喪失或變更均不待登記即生效力，自非民事訴訟法第254條第5項所規定「取得、設定、喪失或變更依法應登記」之情形，其受既判力效力所及之人為債權（債務）關係之繼受人，而非買賣契約標的物之不動產所有權人，債權是否移轉，無由自不動產繫屬註記得知。是已起訴證明之發給及訴訟繫屬註記，解釋上即不應包括與善意取得無涉、以債權為客體之本件訴訟標的。
三、據上所述，聲請人聲請本院發給已起訴證明，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國104年6月10日
民事第二庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年6月10日
書記 官學妍伶