臺灣士林地方法院103年度監宣字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年監宣字第135號民事裁定

裁判日期：民國103年11月13日

裁判案由：監護宣告

臺灣士林地方法院家事裁定103年度監宣字第135號聲請人 楊澤芳 相對人 楊瑞楷 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告楊瑞楷（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定 黃杏嬌 （女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人楊瑞楷之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人楊瑞楷負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之女，相對人於民國102年間，出現記憶力衰退、對近期發生事項無法回憶及情緒容易波動等症狀，經確診為失智症，嗣於103年1月13日又因車禍疑似腦幹中風，呈現昏迷狀態，經延醫診治仍無起色，已不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、同意書等為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告」、「法院對於監護之聲請，認為未達第14條第
1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告」，民法第15條之1第1項、第14條第3項分別定有明文。
又「法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告」，亦為家事事件法第174條第1項明定。
三、本件經本院在鑑定人即國防醫學院三軍總醫院精神科醫師張勳安前訊問相對人，以審驗其心神狀況，相對人對於部分問題可為正確之回應，惟就生日、日期無法正確回答，亦不具有數學減法之計算能力（見本院103年9月14日非訟事件筆錄）。再經鑑定人審酌相對人之個案史，並實施身體、神經學及精神狀態檢查後，業據覆鑑定結果略以：「綜合上述資料，楊員（按即相對人）自103年1月13日發生車禍後，目前其運動、言語、思考等功能部分喪失，生理需求可部分表達，部分喪失自我照顧、人際溝通等能力，仰賴鼻胃管灌食維生，解便及排尿均無法自理。就精神醫學之專業判斷，楊員因出血性腦病變，目前之記憶力、定向感、問題解決能力、家居及嗜好皆呈現中度受損，社區活動能力及自我照料表現呈現重度受損，楊員目前的精神狀態處於『中度失智症』情形，治療迄今已超過半年，恢復之可能性極低，其認知功能缺損已達『致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足』之程度」等語，有國防醫學院三軍總醫院103年10月13日院三醫勤字第0000000000號函附之精神鑑定報告書在卷可憑。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足，然尚未達應受監護宣告之程度。惟查，聲請人已向本院具狀陳明：相對人目前心智狀態僅達受輔助宣告之程度，改聲請為輔助之宣告等語（見卷第61、62頁），爰依首揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、經查，本件相對人既業經為輔助之宣告，自應依上開規定，為其選定輔助人。本院審酌相對人及其配偶、子女等最近親屬，均一致表明願推由相對人之配偶黃杏嬌擔任輔助人，此有同意書附卷可憑，併參黃杏嬌與相對人結婚至今已逾40年，彼此間應具有相當之信賴關係及依附情感，堪認由其擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國103年11月13日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年11月14日
書記官吳沁莉