臺灣士林地方法院99年度審易字第942號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審易字第942號刑事判決

裁判日期：民國99年07月29日

裁判案由：妨害自由

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審易字第942號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第3005號），本院內湖簡易庭認為不得以簡易判決處刑（99年度湖簡字第221號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件被告被訴無故侵入他人住宅部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○為向告訴人乙○○之子 鍾子淵 討債，與某姓名年籍均不詳之成年男子4名共同基於無故侵入住宅之犯意聯絡，由被告將自備之開山刀1把包裝在黑色塑膠袋後，於民國99年2月14日凌晨0時30分許，由被告攜上揭開山刀，共同無故侵入告訴人位於臺北縣○○鎮○○○路○段○○○巷8之2號2樓住處內，被告找鍾子淵未果，竟持上揭開山刀指向告訴人之妹即告訴人甲○○（下與乙○○合則稱告訴人2人，分則稱其姓名），對之恫嚇以「你是活著才可以坐在那裡講話」等語，致生危害於甲○○之安全，甲○○因心生畏懼，乃離去上址下樓報警，被告竟轉而進入上址房間內，向乙○○恫嚇以「要砍掉你兒子一隻手及一隻腳」等語，致生危害於乙○○之安全（本件被告所涉犯恐嚇罪部分由本院另案審結）。因認被告涉有刑法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀諸刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款、第307條之規定自明。
三、經查，本件告訴人2人告訴被告無故侵入他人住宅案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第306條第1項無故侵入他人住宅罪嫌，故依同法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人2人於99年4月20日具狀撤回對被告之告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽。依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。另按刑事訴訟法第451條1項、第3項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條判決如主文。中華民國99年7月29日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國99年7月29日