臺灣嘉義地方法院105年度訴字第579號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年訴字第579號民事判決

裁判日期：民國105年10月28日

裁判案由：返還借款

臺灣嘉義地方法院民事判決105年度訴字第579號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 魏淑華 被告 李錦惠 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬玖仟陸佰玖拾肆元及自民國一Ｏ五年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之九點二七計算之利息，暨自民國一Ｏ五年六月二十八日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、查被告前於民國（下同）104年7月27日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定自104年7月27日起，以每1個月為
1期，共分36期（期間3年），依年金法按月平均攤還本息，利息按原告定儲利率指數1.15%加年利率8.12%，即目前適用利率為年利率9.27%計算，並隨原告公告之定儲利率指數之變動而調整。並約定如未按期攤還本息或到期不履行債務，除喪失期限利益外，並自逾期日起至清償日止6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期；兩造並簽立借款契約書。
㈡、詎被告自105年5月27日起即未依約繳納本息，經原告屢次催討，被告置之不理，則依約已喪失期限利益，視為全部到期，原告自得請求被告清償全部債務，經核算被告尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金未獲清償，為此，依消費借貸之法律關係訴請被告給付等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之貸放明細歸戶查詢、借款契約書等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費9,800元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年10月28日
民事第三庭法官曾文欣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月28日
書記官許庚森